| European Case Law Identifier: | ECLI:EP:BA:2015:T135211.20150430 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Datum der Entscheidung: | 30 April 2015 | ||||||||
| Aktenzeichen: | T 1352/11 | ||||||||
| Anmeldenummer: | 05110684.7 | ||||||||
| IPC-Klasse: | D21G 1/00 | ||||||||
| Verfahrenssprache: | DE | ||||||||
| Verteilung: | D | ||||||||
| Download und weitere Informationen: |
|
||||||||
| Bezeichnung der Anmeldung: | Verfahren zum Schließen eines verlängerten Glättspaltes und Glättanordnung | ||||||||
| Name des Anmelders: | Voith Patent GmbH | ||||||||
| Name des Einsprechenden: | Andritz Küsters GmbH | ||||||||
| Kammer: | 3.2.05 | ||||||||
| Leitsatz: | - | ||||||||
| Relevante Rechtsnormen: |
|
||||||||
| Schlagwörter: | Einstellung des Verfahrens | ||||||||
| Orientierungssatz: |
- |
||||||||
| Angeführte Entscheidungen: |
|
||||||||
| Anführungen in anderen Entscheidungen: |
|
||||||||
Sachverhalt und Anträge
I. Die Beschwerdeführerin (Einsprechende) hat gegen die Entscheidung der Einspruchsabteilung über die Zurückweisung des Einspruchs gegen das Patent Nr. 1 705 287 rechtzeitig Beschwerde eingelegt. Mit Schreiben vom 24. August 2011 wurde auch rechtzeitig die Beschwerdebegründung eingereicht.
II. Die Beschwerdeführerin hat beantragt, die Entscheidung der Einspruchsabteilung aufzuheben und das Patent in vollem Umfang zu widerrufen.
Die Beschwerdegegnerin (Patentinhaberin) hat mit Schreiben vom 15. Dezember 2011 beantragt, die Beschwerde zurückzuweisen.
III. Mit Schreiben vom 4. November 2013 hat die Beschwerdegegnerin angekündigt, sie werde "das Patent in allen benannten Vertragsstaaten durch Nichtzahlung der nächsten Jahresgebühr fallenlassen".
IV. In einer Mitteilung vom 16. Dezember 2014 hat die Beschwerdekammer festgestellt, dass das europäische Patent für alle benannten Vertragsstaaten erloschen ist. Darüber hinaus hat sie ausgeführt, dass das Beschwerdeverfahren auf Antrag der Beschwerdeführerin fortgesetzt werden könne, sofern hierzu innerhalb einer Frist von zwei Monaten ab dem Tag der Wiederaufnahme des Verfahrens ein Antrag gestellt würde. Andernfalls würde das Beschwerdeverfahren eingestellt werden.
V. Die Beschwerdeführerin hat auf diese Mitteilung nicht geantwortet, obwohl sie ordnungsgemäß zugestellt wurde.
Entscheidungsgründe
Gemäß Regel 84 (1) EPÜ in Verbindung mit Regel 100 (1) EPÜ kann nach Erlöschen des Patents in allen Vertragsstaaten das Beschwerdeverfahren fortgesetzt werden, wenn die Beschwerdeführerin dies innerhalb von zwei Monaten nach einer Mitteilung des Europäischen Patentamts über das Erlöschen beantragt.
Da die Beschwerdeführerin auf die Mitteilung vom 16. Dezember 2014 keinen Antrag auf Fortsetzung des Verfahrens gestellt hat, ist das Beschwerdeverfahren einzustellen.
Entscheidungsformel
Aus diesen Gründen wird entschieden:
Das Beschwerdeverfahren wird eingestellt.
